Zeiss 16-80 ist an der Anschlußseite ein Pappring vor dem Glas?

[froschmann-----]

An dem Zeiss 16-80 ist an der Anschlußseite ein Pappring vor dem Glas. Wofür ist das?
Das reinigen der Linse ist dadurch erschwert, weil ich aufpassen muss, das ich den Pappring nicht beschädige.
Was, wenn ich den Ring entferne? Warum aus Pappe, nicht aus Kunststoff oder Metall?

Das Zeiss 16-80 für so viel Geld wirft immer mehr Fragen für mich auf, insbesondere das ich jetzt ein Tamron 17-50 für 300,-€ habe, was qualitativ besser als das Zeiss ist und obendrein noch F2.8 hat 😞

[ulrich-----]

Hallo Froschmann,

das Tamron 17–50 ist wirklich super, das kann ich bestätigen. Ob es besser geeignet ist als das Zeiss hängt natürlich davon ab, ob einem Lichtstärke oder Brennweitenbereich wichtiger ist. Da bietet das Zeiss nach oben doch noch in ganzes Stück mehr.

Was es mit dieser Pappe auf sich hat, weiß ich leider nicht, aber es müsste hier doch noch ein paar Benutzer des Zeiss geben, oder?

[froschmann-----]

Klar hat das Zeiss 16-80 einen schönen Brennweitenbereich, und ist als Kit-Objektiv (sehr teures Kit ) für den Urlaub zu gebrauchen.
Aber das war es schon. Vignitierung, schlechte Mechanik, Randunschärfe, alles was ein Objektiv für 800,-€ mitbringen sollte.
Das Tamron ist dagegen seine 300,-€ Wert.

LG
Jens

[ulrich-----]

Hallo Froschmann,

das mit der Randunschärfe ist mir allerdings neu. Beim Photozone-Test hat es sich in dieser Hinsicht sehr gut geschlagen:

------------------------------------------------
The Zeiss produced very good to excellent resolution figures in the MTF lab. The center resolution is nothing short of stunning at all focal lengths and apertures. At 16mm the extreme borders are "only" good at f/3.5 but the quality increases significantly when stopping down to f/5.6. The local sweet spot is at f/8 with excellent borders and very good extreme borders. The situation is similar at 24mm. At 40mm and 80mm the border quality increases further to very good levels at f/4.5 and excellent levels by f/5.6. All in all very impressive.
------------------------------------------------

Vielleicht ist Dein Exemplar nicht hundertprozentig in Ordnung?

[froschmann-----]

Genauso wie Zeiss, Sigma und Tamron schreibt, "es gibt bei unseren Produkten keine Serienstreuung!" 😉

In Deinem von Dir zitierten Test ist auch die Rede vom Aalenden, oder nicht!?

Mein 16-80 wackelt, hat Randunschärfe. Ach ja, ein Freund hat das 16-80 auch, natürlich mit Randunschärfe.

LG
Jens

[ulrich-----]

Froschmann schrieb
> Genauso wie Zeiss, Sigma und Tamron schreibt, "es gibt bei unseren Produkten keine Serienstreuung!" 😉


Ja, das behaupten sie alle gerne und alle haben damit Unrecht. 😉

> In Deinem von Dir zitierten Test ist auch die Rede vom Aalenden, oder nicht!?


Äh, was meinst Du mit 'Aalenden'?

> Mein 16-80 wackelt, hat Randunschärfe. Ach ja, ein Freund hat das 16-80 auch, natürlich mit Randunschärfe.


Das ist natürlich sehr ärgerlich!

[froschmann-----]

Ich meine "Abblenden"

[ulrich-----]

Ach so, das muss ich mein Tamron17–50 aber auch, damit es seine vollen Qualitäten entwickelt.

[sunny36]

Sind wir hier im Tollhaus? Was habt ihr gegen das 16-80 von Zeiss? Ich bin damit sehr zufrieden und einen flexiblen Pappring ( der aus Kunststoff gefertigt ist ) habe ich auch gefunden, der matt gehalten ist, wahrscheinlich um Reflexionen und vagabundierene Strahlengänge zu unterbinden.Randunschärfen und Klappern der Mechanik ist Unsinn, wenigstens an meiner Optik. Gewiß hat sich der Unzufriedene eine schlechte Kopie aus dem fernen Osten unterjubeln lassen. Was sagt denn Sony und Zeiss zu der Funktion des abwertend genannten "Papprings" ohne zu wissen, was sich die Konstruteure dabei gedacht haben? Bin gespannt auf die plausible Antwort der Experten. Eine gute Nacht wünscht Euch Claus

[froschmann-----]

Hallo Claus, wir sind nicht im Tollhaus, sondern in einem Tread, in dem gefragt wurde wofür der "Papp"-Ring da ist, welcher Nutzen oder Unnutzen.
Wir haben nichts gegen das Zeiss Objektiv, das würden wir und nicht erlauben.

Da du ein schönes Zeiss 16-80 hast, was nicht wackelt, keine Randunschärfe hat, ist sehr, sehr schön.
Leider ist das aber so, das die meisten, auch meins von schlechter Mechanik ist, Randunschärfe hat, Vignitiert. Das Objektiv ist wirklich nicht schlecht, aber zu teuer für die Qualität.
Und natürlich ist mein Zeiss 16-80 aus dem fernen Osten (Japan). Sollte das bei Deinem nicht sein, gehe ich davon aus, das du den Prototype des 16-80 aus Deutschland besitzt. Was natürlich die enorme Qualität deines Objektives Rechnung tragen lässt.

LG
Jens