Ho acquistato da poco un'A7 II con il 28-70 del kit.
Provengo da reflex APSC, quindi ho comunque apprezzato il salto offerto dal sensore più grande, e poi posso finalmente usare le mie vecchie ottiche provenienti dalle reflex a pellicola in maniera comoda, visto che c'è solo da fare la messa a fuoco, che risulta anche agevole grazie a focus peaking e ingrandimento.
Il 28-70, a causa di una offerta vantaggiosa, è venuto a costare molto poco (100 €) rispetto al solo corpo, quindi, per quanto lo si possa considerare scadente, a quel prezzo può sempre tornare utile, per esempio sulla Pentax APSC usavo un 16-45, però quando questo si è guastato, ho tirato fuori il 18-50 del kit, che avevo acquistato in condizioni simili (50 € di differenza rispetto al solo corpo) ed ho continuato a fare foto.
Ma ripartiamo dal titolo: sulle Sony mirrorless FF ci sono tre possibilità di scelta, se si resta nel campo dello zoometto tuttofare, senza andare su ottiche con forte escursione focale, visto che su focali inferiori e superiori sono già coperto da ottimi obiettivi fissi manual focus:
1) il 28-70 del kit
2) il 24-70 f 4 Zeiss
3) il 24-70 f2,8 Sony "buono"
Sul primo, si è detto tutto il male possibile, ma forse si è anche esagerato. Ho letto giudizi in cui si sosteneva l'impossiblità di fare foto appena decenti, ma anche (pochi) pareri in cui lo si definiva ottimo, tra cui uno che diceva "non è vero che va male sul bordo, io lo uso sull'A6000 ed è perfetto", grazie al cavolo, lo monti su una APSC, che usa solo la parte centrale!
Da quello che ho constatato sul mio esemplare, la nitidezza è sempre abbastanza elevata al centro, mentre al bordo, i risultati sono più che accettabili se si chiude almeno di un paio di stop. Mi sorge anche il dubbio che, data l'economicità dell'oggetto, i controlli di produzione siano poco stringenti e giri qualche esemplare con le lenti fuori allineamento, visto che qualcuno ha lamentato un comportamento opposto al parere più frequente, dicendo che la resa peggiora diaframmando.
Mi viene anche in mente che qualcuno si possa essere fatto suggestionare della costruzione moooolto plasticosa, per cui se è di plastica deve andare male per forza.
Quando ho comprato la macchina avevo pensato di sostituirlo a breve con lo Zeiss, ma dopo aver letto giudizi e visto parecchi test, mi sono fatto l'idea che va meglio di quello che ho, e ci mancherebbe altro, dato il prezzo, ma non sarebbe un passo avanti epocale, specie per uno come me che fa foto per hobby e quindi, prima di spendere 800 € per un obiettivo, ci pensa due volte.
Certo, mi rendo conto che il limite della macchina è decisamente superiore all'ottica che possiedo, però non vedo grosse alternative.
Resta il terzo della lista, i giudizi ed ii test sono uniformente positivi, se non entusiasti, ha solo due difetti, il peso e le dimensioni, d'altra parte, l'apertura 2,8 porta inevitabilmente a perdere compattezza, vanificando il vantaggio di avere una macchina FF relativamente piccola e leggera, e poi il prezzo.
Sì, lo so, non si fanno le nozze con i fichi secchi, ma 2000 e passa € non sono facili da digerire e, soprattutto da far digerire a mogli e affini, visto che entra pesantemente in ballo il WAF, acronimo nato inizialmente per l'HiFi, ma applicabile a tutte le passioni tecnologiche dei maschietti, certo, nel caso dell'audio la faccenda è complicata dalla presenza di strani catafalchi piazzati in salotto, ma provate a lasciarvi sfuggire che quel coso da attaccare alla macchina fotografica è costato più di 2000 € ...
