Tamron 10-24 oder Sigma 10-20

[Susanne-Jupe]

Guten Morgen:)

Nachdem ich mich wochenlang damit rumgequält hatte, mich zwischen dem 70-200/2,8 ( Marke egal) und dem WW 10-20 von Sigma zu entscheiden, bin ich zu dem Entschluß gekommen, dass ich erst ein gutes WW brauche.

Silke ( SatRe) und Jörg von UJH waren ja so freundlich und haben mir ihre Objektive ein paar Tage zur Verfügung gestellt, so dass ich weiß, wie die Objektive in der Hand liegen und wie die Qualität ist.

Jetzt überlege ich, ob ich das Tamron 10-24 nehmen soll oder das Sigma10-20. Hat jemand Erfahrungen machen können mit dem Tamron? Darüber kann ich nichts finden...

LG Susanne

[Lichtfaenger]

Hallo Susanne,

wenn ich es richtig sehe, ist bei den genannten Objektiven die Lichtstärke unterschiedlich. Allerdings hat Sigma jetzt mit seinem 3,5er nachgelegt - ist wohl gerade zu den Händlern unterwegs (konnte in Deutschland noch nichts finden).

VG

[Susanne-Jupe]

Hallo Martin,

die Lichtstärke habe ich auch bemerkt. Jetzt würde es mich nur noch interessieren, wie es mit der Schärfe aussieht. Darüber kann ich in den anderen Foren nichts finden....:(

LG Susanne

[Lichtfaenger]

Hallo nochmal,

ich habe allerdings nur Berichte über die Objektive gelesen und noch nicht selbst ausprobiert:-(
Der Tenor ist aber immer der Gleiche: keine grossen Unterschiede.
Über das Neue von Sigma habe ich aber noch nicht viel gefunden.

VG

[DidiS-----]

Hallo Susanne,
da man in letzter Zeit viele schöne Sachen von Sigma hier im Forum gelesen hat wie zB. Getriebeschäden, Randunschärfen, würde, wenn ich mich für ein Fremdobjektiv entscheiden müsste, Tamron den Vorzug geben.
Ich persönlich würde versuchen das Minolta AF-DT-Zoom 4,5-5,6/11-18 mm (D) gut gebraucht zu erwerben ist Baugleich mit Sony aber günstiger. Entgegen der Meinung einiger Tester, konnte ich bei diesem Objektiv keine gravierenden Schwächen feststellen. Da ich extreme Weitwinkelojektive nicht so häufig benötige, würde mir dieser Brennweitenbereich vollkommen reichen und außerdem passt es sich in meine Objektivpalette nahtlos ein.
Gruß Didi

[oldguest]

Hi Susanne!
Bei mir steht auch ein WW auf der Dringend-Einkaufsliste!
Ich habe mich nach längerer Info über die Beiden endgültig für Tamron entschieden. Der Preis ist interessanter, die Testbilder sind so gut wie gleich, und die Lichtstärke ist besser. Und außerdem ist mir der Service von Sigma ein Dorn im Auge.
(Das 105er Macro hat 5,5 Wochen zur Reparatur gebraucht und von Deinem habe ich gar nichts mehr gehört. Wurde zwar verschrottet, aber der Austausch fand bis jetzt nicht statt. Ich bekam mein 105er erst nach einem Anruf auf die "günstige" Telefonnummer geschickt. War anscheinend schon länger fertig!)
Man weiß ja auch nicht, ob der Fehler bei dem WW nicht auch auftritt. Das neue Sigma mit 3,5 wäre schon interessant, aber zu teuer! Ich bleibe bei meiner Entscheidung. Leider ist es noch nicht verfügbar! Melde Dich noch mal kurz bevor Du es Dir zulegen willst. Ich behalte nämlich die Preise im Auge.
LG Dany

[fototrainer]

Hi,

in diesem Brennweitenbereich gilt das Tokina 12-24 als eines der Besten. Da ich keinen direkten Vergleich selbst geschossen habe kann ich aber nicht sagen wie gut es wirklich ist.

Viele Grüße

[cmt-admin]

Hallo fototrainer, das besagte 12-24 gibt es nur für Canon und Nikon. Leider.
Zwei meiner Cubfreunde haben das Objektiv und sind sehr zufrieden damit. LG Ortwin

[cmt-admin]

Hallo didi, das auch woanders was kaputtgehen kann, sieht man an meinem neuen , 6 Wochen alten Zoomobjektiv zu meiner Canon. Es ist zur Reparatur weil der Zoomring klemmt.LG Ortwin

[cmt-admin]

Hallo didi, das auch woanders was kaputtgehen kann, sieht man an meinem neuen , 6 Wochen alten Zoomobjektiv zu meiner Canon. Es ist zur Reparatur weil der Zoomring klemmt.LG Ortwin