Consiglio acquisto TV 43 pollici

[Guascone77.]

Buongiorno a tutti,

avendo a disposizione uno spazio obbligato posso valutare solo tv 43 pollici.

Girando per i vari centri commerciali e leggendo su internet mi semra di capire che sia un polliciaggio in cui i tv non sono prestazionali.

Ecco il perchè vorrei un vs consiglio per un nuovo acquisto.

La utlizzerei sopratutto per la visione di sky (utilizzo SKY Q), di Timvision e di Amazon Prime.

Ogni tanto anche film blu ray e ps4.

Mi occorre che abbia le app di timvision e amzon prime (da ciò che ho capito qundi android) e Tivusat 

Ho inquadrato perciò i modelli xf85, XF75, XE80.

Per l'utilizzo che ne dovrò fare io cosa mi consigliate? Avete altri modelli da consigliare?

Conviene spendere molto di più per l'XF85? Si avrebbe poi un cosi evidente miglioramento utilizzandolo con sky che trasmette tutto in HD e qualche 4K?

Tutte queste domande mi sorgono anche perchè mi sembra di aver capito che il modello che fa davvero la differenza tra tutti sia XF90 ... ma ha solo dal 49 in là ...

Grazie a chi vorrà darmi un consiglio 

ciao 

[Marino.Manolo · Accepted solution]

XF85 

anche solo per il pannello nativo 100 Hz, quindi un migliore refresh dell'immagine senza artefatti...

Manolo

[Guascone77.]

Grazie della risposta ... 

Posso chiederti se l'avere questi 100hz giustificano mediamente 200e di differenza?

È così tanto superiore la visione anche per chi come non è un'esperto?

[Marino.Manolo]

Il refresh di un pannello è importante perché l'occhio umano è comunque ancora in grado di distinguere il "cambio dell'immagine", parlo dei 50 Hz quindi quando avviene 50 volte in un secondo. Ai tempi dei TV a Tubo Catodico guardando lo schermo con la coda dell'occhio si avvertiva uno sfarfallio, questo era fastidioso e a lungo andare, anche se guardando direttamente i TV non ci si accorgeva di questo sfarfallio, era stancante per gli occhi e la testa. All'epoca del Tubo Catodico il tutto si è risolto con il raddoppio del refresh quindi passando ai 100 Hz. Oggi le immagini sono ricreate in modo differente nei TV rispetto al passato però resta una maggiore fluidità in rapporto al numero di questi refresh quindi 50 è peggio di 100... C'è da dire che mentre in passato l'immagine è stata resa più stabile grazie all'aumento del numero dei passaggi di ciò che creava l'immagine sullo schermo, oggi con i 100 Hz si ottengono delle immagini intermedie create tra quella precedente e quella successiva, quindi immagini in realtà non reali ma che concorrono a rendere più fluido il video.

Bada che stiamo parlando della frequenza nativa del pannello ma tramite elettronica queste "frequenze" (termine in realtà poi utilizzato impropriamente) possono essere anche superate.

Ovviamente tra questi dispositivi che hai preso in considerazione ci sono anche altre differenze, sul sito Sony le potrai leggere e potrai confrontarli, non saprei dirti se solo i 100 Hz bastano a giustificare la differenza di prezzo ma sinceramente è qualcosa a cui non rinuncerei.

Manolo

[Guascone77.]

grazie ... vado di xf85

[Marino.Manolo · Accepted solution]

Se vuoi leggere qualcos'altro a riguardo:

https://altadefinizione.hdblog.it/2015/04/28/Cosa-sono-i-400Hz-800Hz-o-1000Hz-nelle-TV-e-a-cosa-serv...

Manolo