Von den genannten Objektiven sind nur das 50-150 und das 70-200 Teleobjektive. Das Sony SAL 16-80 mm Z ist ein exzellentes Standardzoom, aber weder ein Tele noch besonders lichtstark. Und ein Sony 24-135 existiert überhaupt gar nicht.
Ob man lieber ein 2,8/50-150 oder ein 2,8/70-200 kauft, hängt ganz von den bevorzugten Motiven und Einsatzbereichen ab. Das 50-150 bietet mehr Bildwinkel am kurzen Ende und ist daher besser, wenn es auf extralange Telereichweite nicht so ankommt und der rasche Wechsel zu kürzeren Brennweiten wichtiger ist ... z. B. bei der Reportagefotografie. Außerdem ist es deutlich kleiner und leichter als ein lichtstarkes 70-200. An einer APS-C-Kamera (wie der Sony A300) entspricht ein 50-150-mm-Objektiv ungefähr einer Kleinbild-Brennweite von 70-200 mm – was genau der Grund ist, warum Sigma diesen bei Kleinbild zu recht sehr beliebten Brennweitenbereich an das APS-C-Format angepaßt hat.
Ein 70-200-mm-Objektiv an einer APS-C-Kamera entspricht bereits einer Kleinbild-Brennweite von 100-300 mm und ist damit auch am kurzen Ende schon recht lang. Die Telereichweite ist besser, dafür ist es nicht mehr ganz so vielseitig einsetzbar. Ob das ein Vorteil oder ein Nachteil ist, hängt, wie gesagt, ganz vom bevorzugten Einsatzbereich ab.
Was den Vergleich der beiden 2,8/70-200-mm-Objektive von Tamron und Sigma angeht ... das Tamron ist angeblich dem – auch schon sehr guten – Sigma hinsichtlich der Schärfeleistung minimal überlegen, dafür fokussiert das Sigma schneller. Ich denke, mit beiden macht man keinen Fehler. Und mit dem Sigma 2,8/50-150 mm DC auch nicht.
Ach, eins noch: Die 70-200-mm-Objektive können auch uneingeschränkt an Analogkameras und Digital-Vollformatkameras eingesetzt werden; das Sigma 50-150 DC hingegen ist wegen des kleineren Bildkreises nur für Kameras im APS-C-Format geeignet.
— Olaf
