Sigma 10-20

[Knipsaholic]

moin..ich brauch was für "näher drann" und habe zunächst das Tamron 17-50 F 2,8 im auge gehabt.;-)..jetzt habe ich bilder von "blubberspinat" mit dem 10-20 sigma gesehen die ich toll finde..allerdings ist dieses teil nicht so lichtstark ?..ich möchte mit meinem neuen "kurzen" gerne architektur von aussen ..sowie nahaufnahmen und kleinere produkt-studioaufnahmen realisieren ..kann man das mit dem sigma umsetzen ?

ps..ich hätte sie selber gefragt aber kann keinen kontakt zu ihr herstellen !

[Knipsaholic]

ja jessy.. ich kam ja von deinen bildern die durchgehend scharf sind auf das sigma 10-20..mein kürzestes ist jetzt 24mm..und in der stadt ist das recht "lang" manchmal ..nur ich habe auch schon einige optiken in der "bezahlbaren klasse " gesehen die im kurzen bereich doch nicht mehr allzu prall abbilden bzw. zum bildrand hin unscharf werden !..sind deine bilder ausschnitte oder nahezu originalgrösse ?

[Blubbbspinat]

Hi,

also ich hab das Objektiv (wie du ja bemerkt hast) und bin super zufrieden. Erst hatte ich Angst, alle Aufnahmen mit dem Teil würden unglaublich verzeichnet werden – das ist aber nicht der Fall.

Alle der Aufnahmen aus meiner Reihe "Zeche Zollverein" in meinem Portfolio sind mit dem Objektiv aufgenommen worden, die hast du ja schon gesehen.

Die gering erscheinende Lichtstärke wird dadurch ausgeglichen, dass das WW nunmal eine Menge mehr Licht schlucken kann als eines mit Normalbrennweite. Von daher kannst du es sogesehen schon mit einem 2,8er NBW vergleichen.

Getriebesalat, etc od. ähnliche Vorkommnisse habe ich bisher nicht feststellen können.

lg

Jessy

[Blubbbspinat]

Hatte erst ein 18-24mm von Sigma, das ich günstig bei ebay ersteigert hatte, aber in manchen Situationen, so wie du es beschrieben hast, war selbst das noch "zu lang". Man meint gar nicht, wie viel diese 8 mm da ausmachen.

Die meisten der Bilder im Portfolio, die ich mit dem 10-20er aufgenommen habe, sind nur geringfügig beschnitten. Das Bild "Zeche am Abend", "Die Treppe" und "Zollverein Innenbereich" sind unbeschnitten hier reingestellt.

Unschärfen od. merklichen Qualitätsverlust zum Rand hin, habe ich nicht feststellen können

[Knipsaholic]

ok..dann will ich mal sehen ob ich mir das ganz kurze zuerst kaufe oder das 17-70 und dann später das 10-20...jedenfalls bin ich schonmal beruhigt daß wohl nicht alle sigma so schlecht sind wie man in anderen communitys den anschein gewinnen könnte !

[ecke-----]

Hey Ho,

ich meld mich auch mal wieder^^

Also ich hatte ja das Tamron 17-50 und das Sigma 17-70 ja schon verglichen. Ist auch hier im Forum zu finden. Bin froh das Tamron genommen zu haben.
Im Weitwinkelbereich hab ich bisher nur gutes über das Tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5 gehört und gelesen. Solltest du mal ins Auge fassen. Werde es mir persönlich zulegen, sobald ich wieder flüssig bin.

Gruß Ecke

[Knipsaholic]

hi ecke,
ich habe jetzt mal deinen bericht rausgesucht und gelesen ..es steht aber auch geschrieben daß das sigma 17-70 bei einem sensor grösser als das APS-C format schlechtere leistungen bzgl. vignetierung und schärfe im randbereich hat..wenn mich nicht alles täuscht hat deine A350 schon den grösseren sensor ?..ich habe ja in der A200 noch den kleinen sensor und da könnte es evtl. besser klappen als bei deiner A 350 ?..

..wird wohl ne schwere entscheidung zw. dem Tamron 17-50 und dem Sigma 17-70..das eine is immerhin 20mmt länger und das andere hat die bessere lichtstärke ;-(

[ulrich-----]

Hallo Knipsaholic,

mit Ausnahme der Alpha 900 haben alle Alphas einen gleich großen Sensor (APS-C). Das Sigma 17–70 ist genauso wie das Tamron 17–50 für APS-C-Sensoren geeignet, damit auch für Deine Kamera. Für die Alpha 900 gehen beide nicht, bzw. nur im APS-C-Modus, der den größeren Vollformat-Sensor nicht ganz ausnutzt.

Das Tamron 17–50 ist übrigen wirklich toll für das Geld, kann ich aus eigener Erfahrung sehr empfehlen!

[Knipsaholic]

ok..danke für die info
dann habe ich wohl das mit den mehr MP der A 350 falsch interpretiert !? ;- )

[ulrich-----]

Das könnte es gewesen sein! 😉

[ecke-----]

das tamron ist zudem auch etwas schärfer als das sigma und hat die besseren farben. die unterschiede sind allerdings nicht allzu groß. aber durchgehend 2.8 sind schon sehr hilfreich.