16-50 of 16-70 en 55-210 of 70-350

[sandervanes]

Op dit moment ben ik in het bezit van een Sony A6100 met een 16-50 kitlens en 55-210 lens.

Ik ben er over aan het nadenken om zodra reizen weer mogelijk is over te stappen naar een 16-70 en 70-350 lens. 

Echter ben ik nog een beginner in de fotografie en leer ik met vallen en opstaan de kneepjes van het vak. De prijzen zijn behoorlijk fors. Beide lenzen kosten plusminus € 900,- per stuk.

Als ik de 70-350 lens koop en ik hou de 16-50 kitlens heb ik een “gat” van 20mm (van 50mm naar 70mm). Zal dit in de praktijk een probleem vormen?

Is de 16-70 kwalitatief een stuk beter dan de 16-50?

Heeft iemand ervaring met deze lenzen?

[Strampke]

Beste @sandervanes 

Ik bedoel dit beslist niet cynisch of negatief, maar denk je nou echt dat dat 'gat' je de das om zal doen?

Heb je ooit een situatie gehad dat de de 16-50 er af schroefde en de 55-210 pakte om een foto op 55 te schieten?

Die Qual der Wahl.

Je hebt een bereik van pak-em-beet 16 tot 210 en straks zelfs 350 en een paar toplenzen in de hand.

Kijk om je heen, geniet van de natuur en van je foto uitrusting.

PS

Vergeet niet vanavond naar de fotocursus te gaan.

Ik kijk er zelf naar uit om er wat bij te leren.

[Amfion]

Hi @sandervanes 

Heel kort zijn de antwoorden op je vragen Nee en Ja: Dat gat ga je niks van merken en de 16-70 is een betere lens dan de 16-50.
Ik denk dat het wel een idee is om eerst je camera van binnen en buiten te leren kennen. Misschien maak je dan wel een andere keuze in lenzen dan je nu zou denken.

[sandervanes]

Hi Stramke,

Bedankt voor je antwoord. Je hebt gelijk, het zal niet snel voorkomen.

Het gaat mij ook eigenlijk meer om het kwaliteitsverschil tussen de 16-50 en 16-70. Is dat de € 890,- waard?

Specifiek gezien gaat het om de

Sony E 16-70mm f/4.0 Zeiss T* ZA OSS objectief

Als mensen ervaring hebben hebben met deze lenzen hoor ik het graag.

[Instaphoto]

Of het de extra centen waard is kunt u alleen bepalen. Op YouTube en diverse fotografie blogs staan nodige vergelijkingen/reviews. 

Persoonlijk zou ik de 16-70 verkiezen beter glas dan de 16-50. Die laatste is zeker geen hoogvlieger. Maar zoals hierboven al wordt aangehaald. Blijven nog lekker even fotograferen met wat je hebt. Op moment dat je het wat meer in de vingers krijgt dan zul je ook gemakkelijker zelf een keuze kunnen maken.

[Strampke]

Hi @sandervanes ,

Al een beslissing genomen?

[sandervanes]

Komende tijd blijf ik doorgaan met mijn huidige 16-50, vooral om de technieken meer onder controle te krijgen. Zo was ik laatst vroeg opgestaan om de zonsopkomst te fotograferen, vanaf statief. Thuis bleek echter dat de foto's niet scherp waren. Zo heb ik geleerd om steadyshot uit te zetten zodra de camera op statief gaat. Jammer van de foto's maar wel een hele belangrijke les geleerd.

Wellicht dat ik in het aan het einde van de zomer / najaar toch nog een of beide lenzen aanschaf.

Bedankt voor de reacties. Eventuele opmerkingen/tips/aanraders/ervaringsverhalen zijn altijd welkom.

[Portmixus]

Ik wil het wat moeilijker maken 🙂

De 16-70 F4 is een betere lens dan de 16-50, zonder twijfel, maar niet zijn centjes waard. De lens is aan het verouderen en wat me vooral stoort is dat er iets teveel exemplaren circuleren die niet op niveau zijn (sample variation). Je kan geluk hebben, maar ook pech. 18-105 F4 is dan een betere keuze, maar ook deze lens geniet niet meer mijn voorkeur. 🙂

Als je de F4 niet heel strikt nodig hebt (wat overigens niet zo spectaculair is), dan zou ik eerder kiezen voor de 18-135mm lens. Dit zit er als kitlens bij, maar die is echt HEEL goed. Prijs/kwaliteit vind ik deze top.

Een écht grote upgrade vind ik is de 16-55 2.8. Kost boven 1000 euro, maar is echt een klasse beter. Bereik is wel wat aan de korte kant. Als je merkt dat je de meeste foto's neemt tussen 35-100mm, dan moet je deze lens niet nemen vind ik.

De 55-210 is een lens, tenzij je het voor het budget doet, dat ik compleet zou overslaan. Het is op alle vlakken geen interessant lens (behalve de prijs). De 70-350mm is véél beter, véél interessanter bereik en is best betaalbaar. Als je op google rondkijkt, vind je ze voor 750 euro ongeveer (Duitsland bijvoorbeeld) en dat vind ik wel prijs/kwaliteit top.

En zoals eerder gezegd, het gat tussen 55 en 70mm ga je echt niet missen. 

[ellicht44]

Hoi Sander,

Ik ben zo'n 3 jaar geleden begonnen met de A6300 met de 16-70 Zeiss F4 lens en heb na een tijdje de 55-210 lens erbij gekocht om meer telebereik te hebben. De 16-70 lens vind ik geweldig, ik denk dat hij veel beter is dan de 16-50 kitlens (maar ben geen pro). Ik was ook blij met de 55-210 telezoom omdat ik natuurlijk verderaf kon fotograferen, maar de kwaliteit viel toch vaak wat tegen in vergelijking met de 16-70. Ik had natuurlijk wat overlap, maar koos dan liefst voor de 16-70. Voor op reis met altijd snel je fototoestel bij de hand nam ik altijd deze lens. Voordeel van de 55-210 was wel dat als hij er eenmaal op zat en je wilde toch plotseling iets wat dichterbij fotograferen dat dat dan ook wel kon (en voor hobbyist als ik ook prima foto's aflevert).

Nu heb ik mij onlangs flink ge-upgrade (inderdaad heel veel geld) en heb de A6600 gekocht en dan de 70-350 G lens erbij gekocht in plaats van de 55-210. Het fototoestel is geweldig, al moet ik er nog veel van leren. De 16-70 lens heb ik gehouden en daar ben ik nog steeds erg blij mee. De nieuwe telelens is wel een fantastische verbetering ten opzichte van de 55-210, ik denk dat de kwaliteit nog mooier is dan van de 16-70, en het telebereik is natuurlijk ook flink groter dan de 55-210. Ik moet er nu alleen aan wennen dat het wel echt een tele-bereik is, dus even snel iets dichtbij fotograferen worden altijd close-ups. Voor mij is het ook belangrijk dat zelfs met deze grote lens het geheel toch enigszins compact blijft, zowel afmetingen als gewicht. Wat mijn nieuwe favoriete lens om onderweg in de startblokken mee te nemen wordt moet ik nog zien, dat zal vast van de omgeving afhangen.

Nou ik hoop dat je hier nog wat aan hebt, veel plezier met 'dubben' ;-)!

Elgin