vecchi obiettivi e sensore dell'A7 II

[fileo54]

Ho comprato di recente una Sony A7 II con cui sto utilizzando anche i miei vecchi obiettivi Exakta/Topcon.
Con le tre ottiche Topcon (28, 58 e 135) nessun problema, mentre sono rimasto molto deluso del 20 mm f4 Zeiss Flektogon.
In passato ci avevo tirato fuori degli ingrandimenti molto spinti (anche oltre il 50x60), senza notare degrado, mentre ora la resa è uniformemente impastata e poco definita, sia al centro che ai bordi, a prescindere dal diaframma.
Ho pensato che un 20 mm per reflex ha uno schema retrofocus particolarmente spinto, che potrebbe non andare d'accordo con il sensore della Sony.
Altre idee, a parte un disallineamento delle lenti, poco probabile, non me ne vengono.
Qualcuno ha avuto problemi simili?

[fileo54]

Stamattina ho fatto un po' di prove sia con il 20 Flektogon che con il 135 Topcon (sono i due obiettivi MF che porterò insieme al plasticotto Sony nel prosimo viaggio, perché ho necessità di un corredo leggero).

Il 20, effettuando la messa a fuoco con l'ingrandimento è migliorato parecchio, diciamo che con la pellicola andava meglio, ma così si può usare senza vergognarsi. Noto un leggero impastamento  specie sulle ombre e gli scatti risultano leggermente sottoesposti.

Il 135 invece va benissimo.

[fileo54]

Fatte ulteriori prove.

Il problema credo che dipenda dall'inclinazione con cui i raggi arrivano sul sensore.

Il Flektogon 20 f4 con la pellicola era già molto buono a tutta apertura anche ai bordi, con l'A7 è "'na chiavica" se non si diaframma parecchio (11-16).

Il 28 2.8 Topcon che possiedo ha un comportamento simile (migliora diaframmando), ma la qualità a tutta apertura non è così vergognosamente bassa, mentre 58 e 135  vanno bene a tutti i diaframmi.

In qusti giorni ho usato il 20  sempre molto diaframmato, alzando un po' gli ISO, ed i risultati, almeno guardando le foto ingrandite nel display della macchina, non mi sono sembrati disprezzabili.

Potrò essere più preciso dopo aver lavorato le foto, ma ci vorrano un po' di giorni, perché perché ho fatto un viaggio a Cuba ed ho circa 2000 foto da sistemare.

[fileo54]

Forse ho risolto.

Leggendo un tutorial molto interessante, ho scoperto che a volte i riflessi all'interno dell'anello adattatore, possono "distruggere" l'immagine. Io avevo acquistato un anello economico (Kecay) e effettivamente l'interno è verniciato di un nero abbastanza lucido. Seguendo i consigli del tutorial, ho comprato un "vellutino" nero adesivo ed ho rivestito la parte interna dell'anello. 

Dai primi scatti di prova effettuati, la situazione sembra migliorata.

Sarò più preciso quando avrò fatto un test più accurato.

[danardi78]

Si, i  riflessi interni generano un bagliore quando c'è una forte luce laterale. Per il resto non "rovina" così tanto la foto.

L'installazione del velluto è sempre consigliato, hai fatto benissimo

[fileo54]

sempe leggendo in giro, sembra che il problema può essere molto accentuato con ottiche grandangolari spinte, fortemente retrofocus e con lente posteriore di piccole dimensioni.

Da questo punto di vista il mio Flektogon 20 mmm f4, diciamo che le ha tutte

Le ottiche manuali Topcon/Exakta che sto usando sono 4, a parte un Seimar 500 mm f8 preset, molto modesto: Zeiss Flektogon 20 mm f4, RE Auto Topcor 28 mm f2,8, RE Auto Topcor 58 mm f1,8 e RE Auto Topcor 135 mm f3,5.

Li ho usati per decenni, stampando da me le foto e quindi conosco bene il loro livello, uniforme ed elevato.

E' stata quindi una grossa e brutta sorpresa, scoprire che mentre il 135 ed in parte il 58 si comportavano molto bene, e risultavano superiori al plasticotto del kit, i grandangoli andavano dal maluccio a "na  chiavica".

Oggi farò un po' di prove in giro e vedrò di ricavare un verdetto definitivo.

[fileo54]

Ho rifatto il test a tutti gli obiettivi con l'anello adattatore "vellutato".
Scattato a vari diaframmi alle seguenti focali: 20 (Flektogon), 28 (confronto tra Topcon e Sony), 58 (confronto tra Topcon e Sony), 70 (Sony), 135 (Topcon).
Tutti gli scatti sono stati fatti sul cavalletto, fotografando un testo stampato piccolo, spostando la macchina in modo che cambiando obiettivo il fotogramma fosse sempre riempito dal soggetto.
Messa a fuoco manuale accurata, con ingrandimento. Per gli scatti da 20 a 58 e stata ripetuta la ripresa con messa a fuoco sia sul centro che sul bordo del fotogramma, le differenze erano sensibilmente visibili a 20, poco visibili a 28, ininfluenti a 58.

Flektogon 20 mm f4: a tutta apertura il bordo estremo è meno nitido, ma in misura molto minore rispetto a prima del trattamento con il vellutino. Anche il contrasto risulta più basso verso il bordo. La situazione migliora già da 5,6, ai diaframmi più chiusi la nitidezza risulta simile sia al centro che ai bordi, mentre il contrasto rimane sempre leggermente più basso sui bordi.

Topcon 28 mm f2,8: al centro buono a tutti i diaframmi, ai bordi buono a partire da 5,6. Il contrasto è migliore rispetto al 20 mm, una leggera vignettatura a 2,8

Sony 28 mm f3,5: a tutta apertura un po' meno nitido ai bordi, anche il contrasto risulta leggermente inferiore, diaframmando diventa uniforme su tutto il fotogramma.

Topcon 58 mm f1,8: a tutta apertura leggera vignettatura e bordo leggermente meno nitido. Da 3,5 uniforme e molto nitido, fino ai diaframmi più chiusi.

Sony 58 mm f5: a tutta apertura leggermente meno nitido il bordo e leggera vignettatura. migliora diaframmando ma risulta sempre un po' inferiore al Topcon

Sony 70 mm f5,6: a tutta apertura presenta una leggera vignettatura e non è nitidissimo. migliora diaframmando.

Topcon 135 mm f3,5: leggermente meno nitido il bordo a 3,5, ottimo su tutto il fotogramma da 5,6.

Le prove che ho fatto volevano solo appurare se i vecchi obiettivi erano utilizzabili in maniera per lo meno "decorosa". Oggi farò delle foto in esterno usando i vari obiettivi.

EDIT:
Comunque anche dopo il trattamento con il vellutino la situazione dei grandangoli non è perfetta al bordo ed a diaframmi aperti, ma rispetto a prima c'è una differenza notevole, nel senso che le foto non danno nessuna sensazione spiacevole ad osservarle.
Andando su con la lunghezza focale i risultati sono sempre in favore delle ottiche Topcon.
Quando ho tempo mi riprometto di trattare un paio di punti dell'anello rimasti scoperti. Ho rivestito la parte cilindrica dell'anello ma sono rimasti i due piccoli pezzi "svasati" in prossimità delle due baionette anteriore e posteriore. non so quanto possano influire, ma vale la pena provarci.
Viceversa la parte interna della baionetta anteriore (quella Exakta/Topcon) penso non sia possibile trattarla, anche se è cromata e non nera, perché potrebbe interferire facendo spessore sull'innesto delle ottiche, comunque, visto che la parte posteriore dell'obiettivo sporge rispetto alla baionetta cromata (cioè è più vicina al corpo macchina), non dovrebbe aggiungere riflessi.

[fileo54]

Riapro la discussione perché ho delle novità.

Ho comprato un secondo anello, di altra marca, invogliato anche dal prezzo molto basso, poco più di 10 €.

Il nuovo è completamente verniciato all'interno in nero opaco, e va decisamente meglio dell'altro anche dopo il trattamento con il vellutino, anche perché ho dovuto rinunciare a rivestirlo su alcune parti, che, non essendo porzioni di cilindro, avrebbero richiesto una sagomatura con dei piccoli tagli, cosa praticamente impossibile data la posizione disagevole.

L'unico problema è che è leggermente corto ed arriva ad infinito prima del fondo corsa. Fosse stato il contrario sarebbe stato molto peggio, comunque posso provare con un po' di calma ad allentare le viti dell'attacco e mettere degli spessori.

Resta, con i grandangoli, la sensazione che la resa potrebbe essere migliore sul bordo alle aperture maggiori, e qui forse potrebbe dipendere dalla compatibilità con l'insieme sensore/filtro, di cui molti parlano.

[danardi78]

Purtroppo è un male diffuso quello di commercializzare adattatori con tolleranze molto lasche, e per questo spostate verso un tiraggio più corto del nominale.

Questo porta a errori (soprattutto con ottiche "corte") che rendono impossibile l'uso della scala delle distanze sulla ghiera di messa a fuoco (tecnica necessaria per più di una situazione di scatto).

La resa scarsa dovuta alla non telecentricità purtroppo è "irrisolvibile". Quando porvai ottiche leica mi veniva da piangere.. Non è un sensore studiato per andare incontro a questo tipo di obiettivi, e non credo ci sia alcuna intensione di farlo diventare.

[fileo54]

Sono andato a leggermi un po' di cose sugli obiettivi telecentrici. 

Credo che le ottiche delle digitali non siano propriamente telecentriche, perché in tal caso tenderebbero a mantenere le dimensioni del soggetto invariate, cambiando la distanza, ma più probabilmente sono progettate tenendo conto di un certo angolo con cui i raggi impattano sulla superficie del sensore.

Il tuo accenno a ottiche Leica, mi ha fatto pensare ad un mio amico che le ha provate di recente su una mirrorless Sony, dicendo che andavano in maniera strepitosa, poi mi sono ricordato che lui ha una A6000, quindi non ha utilizzato i bordi.

Comunque credo che i problemi che ho avuto, in gran parte dipendessero dai riflessi causati dal primo anello, mentre la caduta di qualità al bordo a diaframma aperto (tuttora permanente), sia colpa del non ottimale interfacciamento con il sensore.

Siccome il difetto non è così grave, ho deciso che per ora mi tengo il Flektogon, magari affiancandolo con qualcosa di più estremo, come il Samyang 14 mm.

[danardi78]

Se cerchi informazioni sugli obiettivi telecentrici probabilmente trovi
cose diverse.
Quello che interessa al sensore è che sia telecentrico sulla parte
posteriore, ovvero che la luce arrivi in modo più possibile
perpendicolare al sensore stesso.