un 300 mm per l'A7

[fileo54]

Soddisfattisimo dell'A7II acquistata da poco.

Per ora la sto usando con il 28-70 del kit (ottica non indimenticabile, ma se opportunamente diaframmata fa il suo dovere), e le vecchie ottiche Topcon/Exakta in mio possesso.

Attualmente sono "coperto" dal 20 al 135 mm, oltre ad un vecchio Seimar preset 500 mm "tubo di stufa", che userei in casi verameente sporadici.

A volte mi farebbe comodo un tele più lungo per isolare dei particolari, e così avevo pensato ad un 300 piccolo e leggero e non troppo costoso.

L'ideale sarebbe il Samyang 300 6,3 (venduto  anche con altri nomi).

So bene che i catadiottrici hanno delle "controindicazioni", ma per l'uso che ne dovrei fare, andrebbe bene.

Le perplessità vengono leggendo i pochi test trovati in giro, la maggiori lamentele vengono da chi critica la forte vignettatura sul FF, mentre chi l'ha provato su macchine APSC e 4/3 lo trova valido.

A questo punto viene il dubbio che abbiano "stirato" un'ottica APSC per provare a fargli coprire il FF.

Qualcuno ha esperienze dirette con quest'obiettivo sulle Sony FF, o conosce qualche alternativa in quella fascia di prezzo?

[Marino.Manolo]

Li avrai letti...:

https://www.dpreview.com/forums/post/56041753

https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=samyang_300reflex#opinioni

Manolo

[fileo54]

Naturalmente li avevo letti, è stato proprio il primo articolo a mettermi la pulce nell'orecchio.

Certo potrei "croppare" al formato APSC e mi troverei un 450 mm di buona qualità, però sono indeciso perché preferirei restare nel FF e quella focale, per i miei scopi, sarebbe un po' troppo lunga.

A questo punto forse sarebbe meglio cercare un 200 mm APSC.

[danardi78]

Io incoraggio sempre le sperimentazioni (a patto che ognuno rispetti le proprie possibilità economiche).

Se però si chiede un consiglio io suggerisco sempre di investire in poche ottiche ma di qualità. Nella mia esperienza un 100mm di qualità croppato ha più dettaglio di un 200mm scarso (sono valori a caso ovviamente).

Anche il voler ad ogni costo avere tutte le lunghezze focali coperte da 0 a 1000 è un'idea sbagliata (a meno di budget infinito): vale la pena investire su quelle 2-3 focali intorno alle quali si ha effettivamente un uso ripetitivo.

[fileo54]

Normalmente non faccio collezione di "figurine".

Valuto l'acquisto delle ottiche sulla base delle mie esigenze.

Sto prendendo in considerazione l'acquisto di un tele decisamente più forte del 135 che già possiedo, se trovo qualcosa di valido a prezzi contenuti, altrimenti concordo con Danardi78: tanto vale croppare.

Negli ultimi anni ho usato spesso su APSC uno zoom 80-200, per questo ho pensato ad un 300 su FF.

Dal lato opposto avevo, sul vecchio corredo, un 10-24 con cui mi trovavo bene.

Sto cercando di trovare la maniera di utilizzare il 20 F4 Flektogon, in caso negativo  dovrò prendere un grandangolo spinto e la scelta al 99% cadrà sul Samyang 14 mm manuale.

[fileo54]

Mi sta frullando per la testa una "pessima" idea.

E se invece di un catadiottrico "scarso" mi prendessi un 55-210 per le Sony APSC?

Sull'A7II lavorerebbe in automatico e da quello che leggo in giro, luminosità a parte (ma io faccio foto abbastanza statiche), non se la cava male.

Forse non andrebbe peggio rispetto al "croppare" il 135 Topcon.

La perplessità nasce dal fatto che non è l'ideale comprare un corpo FF e poi usarlo in APSC, però trovo eccessivo spendere 1000-1500 € per un obiettivo da usare poco e non certo per scopi profesisonali.