a6600 o a6400. Vale la pena spendere di più?

[Berto61]

Salve a tutti.

Avrei intenzione di acquistare una APS-C da alternare alla mia "pesante" reflex (Nikon D800 + obiettivi).

L'attenzione è caduta su l'ultima arrivata Sony, l'a6600.

Ora, considerando che l'utilizzo sarebbe quasi esclusivo per le foto, la mia domanda è: a6600 o a6400? Vale la pena di spendere molto di più per avere lo stabilizzatore interno e maggiore autonomia? Comprando un obiettivo stabilizzato e batterie di riserva potrei ovviare ai problemi..

Grazie per l'aiuto.

[jojo-76]

Buongiorno berto61

credo siano valutazioni soggetive...diciamo che se aggiungi al costo della ILCE6400 il costo delle ottiche stabilizzate e della batteria...forse non sei molto distante dal prezzo della 6600.

con lo stabilizzatore sul sensore poi qualora decidessi di cambiare/aggiungere un' ottica non dovresti cercarne un'altra stabilizzata.

[Alberto.Alby]

Ciao Berto

vengo anche io da 30 anni di Nikon (ultime D800 e D750, quest'ultima ancora con me assieme a "qualche" ottica).

Ho preso la a6400, per usarla in montagna, leggera e pratica. Ci ho abbinato un Zeiss 16-35 f./4 .... che dire, straordinaria, ben oltre le attese. Ti dico di più .... meglio di Nikon. Ho notato soprattutto che i raw di Sony sono assolutamente più "trattabili" in LE/PS con risultati pazzeschi. Ho pertanto deciso di prendere anche una FF (A7RIII) Sony e piano piano passare al nuovo sistema, tenendo (per ora)  la 750 soltanto per le "ottiche lunghe" tipo Sigma 120-300 ecc.. 

Stabilizzatore su sensore? Sulla a6400 non ne sento la necessità usando ottiche con VR.

Unica pecca ... il menu abominevole e repellente ...

Ciao